Необходимо ли НАТО принять участие в войне?

Отношение НАТО к непосредственному участию в войне красноречиво видно из его оценки нападения на беспилотник над Черным морем, падения российских ракет на территории государств НАТО и многого другого. Между тем, очевидно, что можно называть себя первой или второй армией мира, но, случись оказаться в условиях реальной войны, твоя армия окажется неспособной и будет совершать фатальные ошибки одну за другой, как это мы видели на примере российской армии в течение первого года широкомасштабной войны.

Можно обладать огромными, превосходящими противника ресурсами, но эти ресурсы легко теряются в результате отсутствия боевых навыков. И доказательством этого служат факты превращения многокилометровых колонн военной техники в горящий металлолом, превращение в течение секунд сотен военнослужащих ударом ракеты в груды разорванных тел.

Едва ли можно со всей уверенностью говорить о какой-то армии как о первой, второй, третьей армии мира, если эта армия не принимала участие в серьезной войне.

Это относится и к НАТО. Кроме того, не очень умно, не воспользоваться возможностью отладить взаимодействие войск в условиях реальной войны, проверить боеготовность. Это могут быть не целые подразделения, а группа отдельных военнослужащих разных специальностей: танкисты, летчики, артиллеристы, специалисты Противо Воздушной Обороны. Что-то похожее на передачу опыта нашим военным специалистами Запада.

Многие будут говорить о том, что участие НАТО создаст угрозу мировой войны, что Россия получит возможность заявлять об участии в войне войск НАТО. Но разве мы не знаем, что Россия давно воюет, по словам и Путина, и его глашатаев с НАТО?